L’ancien Premier ministre français Gabriel Attal a déposé une plainte dénonçant une ingérence étrangère de la part de réseaux liés à la Russie, après la diffusion d’une série de deepfakes, de reportages vidéo fabriqués et de fausses unes de journaux visant sa personne et son entourage.
Cette plainte, déposée à Paris le vendredi 7 août, représente une escalade sans précédent dans une campagne de diffamation qui, selon des responsables français et des chercheurs indépendants, visait à salir Attal avant l’élection présidentielle française de 2027. Attal dirige le parti Renaissance, qui soutient le président sortant Emmanuel Macron.
Attal figure parmi les candidats déclarés à la présidence, après que Macron ne pourra pas briguer un nouveau mandat consécutif. Ce litige juridique va bien au-delà de la désinformation ordinaire en ligne. Il comprend des accusations d’ingérence d’un État étranger, l’imitation de marques médiatiques françaises et la présentation délibérée de documents falsifiés afin de déformer le climat politique avant le début officiel de la campagne électorale.
Les avocats d’Attal, Sacha Ghozlan et Lucas Veil, ont révélé que plusieurs comptes du réseau social X avaient diffusé de fausses informations imitant le design et l’identité visuelle de médias français et internationaux.
Selon les avocats, ces comptes ont attribué à Attal et à ses proches des
« propos, des agissements et des positions publiques mensongères et fausses destinées à le discréditer comme candidat ».
La plainte fait suite à un premier signalement effectué mercredi concernant une « ingérence numérique extérieure provenant de Russie ». Vendredi, les services de l’État français ont informé l’équipe d’Attal d’une deuxième opération détectée la veille. Ses avocats ont affirmé que les deux opérations étaient une nouvelle fois liées à des réseaux russes.
Huit vidéos fabriquées visaient Attal
Les chercheurs cités dans les écrits consacrés à l’incident ont affirmé que huit vidéos avaient été falsifiées afin de ressembler à des sujets d’actualité publiés par des médias français réputés. Parmi ceux-ci figuraient BFMTV, RFI, Le Parisien, l’Agence France-Presse, France 24, Le Figaro, Libération et Le Monde. En outre, ces contenus ne se limitaient pas à formuler de vagues accusations. Ils tentaient plutôt de se présenter comme du journalisme indépendant en adoptant les formats des journaux télévisés, les graphismes des journaux, les titres et d’autres éléments associés au travail des médias professionnels.
L’une des fausses affirmations concernait prétendument les problèmes de santé, les questions familiales, la vie personnelle, les positions politiques et l’implication d’Attal dans des scandales financiers. Certaines vidéos suggéraient qu’il souffrait de la maladie de Parkinson ou qu’il avait adopté des positions extrêmes lors de discussions sur l’immigration et les squats. En outre, les fausses informations concernaient son père, des transferts d’argent depuis ou vers Israël et l’Ukraine, ainsi que des actes de corruption au sein des programmes d’aide.
Les chercheurs ont également découvert de faux contenus affirmant qu’Attal avait tenu des propos offensants sur l’islam, l’homosexualité et l’immigration. Ces affirmations étaient présentées comme si elles avaient été révélées par des médias d’information généralistes ou par des documents officiels ayant fait l’objet d’une fuite, alors qu’aucune preuve crédible ne les étayait.
La campagne aurait mélangé de véritables informations biographiques à des accusations inventées. Il s’agit d’une technique de désinformation bien connue : des faits authentiques sont utilisés comme fondement de récits mensongers afin de rendre les affirmations fabriquées plus crédibles aux yeux des personnes qui les découvrent sans contexte.
L’inclusion de détails réels peut également compliquer la vérification des faits. Une fausse vidéo peut évoquer avec exactitude l’histoire familiale d’une personne, une fonction publique qu’elle a précédemment occupée ou une véritable controverse politique, avant d’y ajouter une citation fictive ou un scandale inventé. Le résultat n’est donc pas une histoire entièrement imaginaire, mais un récit délibérément déformé.
Les autorités françaises relient la campagne à Matryoshka
L’opération aurait été menée par Matryoshka, un groupe d’influence pro-russe déjà identifié par Viginum, un organisme de renseignement chargé de détecter les ingérences numériques étrangères en France. Cette agence est responsable de la veille et de la protection contre les ingérences numériques étrangères et est rattachée au Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale, ou SGDSN. Elle est chargée de surveiller l’impact des ingérences numériques étrangères sur le débat politique français. Dans un rapport publié par Viginum en 2024, Matryoshka était décrite comme une campagne visant les médias et les organismes de vérification des faits. La méthode de Matryoshka consiste notamment à fabriquer des articles, des vidéos et des images, puis à les diffuser par l’intermédiaire de comptes Telegram anonymes en langue russe. Elle implique également des journalistes et des vérificateurs de faits dans l’opération.
Cette structure peut créer plusieurs niveaux de légitimité apparente. Une fausse vidéo est d’abord présentée comme étant l’œuvre d’un média reconnu. Des comptes anonymes la relaient ensuite, tandis que d’autres comptes demandent si elle est authentique. La discussion en ligne qui en résulte peut aider le contenu à atteindre un public plus large, même lorsque le document est finalement réfuté.
L’opération visant Attal semble suivre ce modèle. L’utilisation d’identités visuelles de médias français reconnaissables visait à exploiter la crédibilité du journalisme établi tout en semant la confusion dans l’esprit du public sur l’origine des contenus.
Toutefois, l’attribution doit être établie avec précision. Les éléments disponibles permettent d’établir avec un degré de confiance élevé un lien avec Matryoshka, mais cela ne prouve pas automatiquement que le gouvernement russe a directement ordonné la création de chaque vidéo ou la publication de chaque message. Les preuves rendues publiques identifient un réseau d’influence lié à la Russie ; elles n’établissent pas encore publiquement l’identité de tous les opérateurs, leur chaîne de commandement ou le rôle précis des agences de l’État russe.
Attal avertit que l’élection française pourrait être volée
Attal a présenté l’opération comme faisant partie d’une tentative plus large visant à affaiblir le processus démocratique français. S’exprimant sur RTL, il a averti que l’absence de réaction pourrait rendre le pays vulnérable pendant la campagne présidentielle.
« Si nous ne faisons rien pour nous protéger, l’élection pourrait être truquée »,
a déclaré Attal, selon des articles consacrés à ses propos. Il a également accusé la Russie de chercher à « voler » l’élection aux électeurs français.
Cependant, ce choix de vocabulaire montre à quel point Attal prend au sérieux la menace posée par ce type d’attaque, mais il soulève également une question importante sur la différence entre l’ingérence et la manipulation électorale. À ce stade, aucun élément ne montre que cette campagne de fausses vidéos ait influencé les choix des électeurs ou modifié le résultat d’une élection en France.
En outre, selon une source d’un service de sécurité interrogée dans le cadre de l’enquête, la campagne est restée discrète et a recueilli plusieurs milliers de vues, plutôt que de constituer une attaque de grande ampleur contre les équipements personnels d’Attal ou l’appareil de sa campagne. Cela ne signifie toutefois pas que cette campagne soit sans importance. Les opérations d’influence menées par des acteurs étrangers n’ont pas nécessairement besoin d’influencer directement des masses d’électeurs. Il leur suffit de contaminer l’espace informationnel et de contraindre le candidat à répondre aux mensonges diffusés, tout en discréditant le rôle du journalisme et la fiabilité de toute information politique.
Attal a également déclaré qu’il s’attendait à ce que le Kremlin poursuive ce type d’efforts pendant la campagne. Il a estimé que la Russie pourrait tenter d’affaiblir les candidats hostiles à ses intérêts tout en soutenant des responsables politiques considérés comme plus favorables à Moscou.
Dans des propos rapportés après une visite dans le sud de la France, Attal a déclaré qu’il s’attendait à une poursuite des activités russes en soutien à Marine Le Pen, figure du Rassemblement national dont le mouvement politique a historiquement adopté des positions plus favorables à la Russie que le courant centriste d’Attal.
Cette accusation est politiquement importante, mais elle doit être considérée comme une évaluation d’Attal plutôt que comme une conclusion établie indépendamment au sujet de la stratégie électorale du Kremlin. Le fait que l’opération semble avoir ciblé Attal démontre une volonté de lui nuire ; il ne prouve pas en soi qu’un candidat rival précis en tirerait profit ou que des acteurs russes coordonneraient directement leurs actions avec ce candidat.
Un troisième candidat majeur ciblé en quelques semaines
Cette affaire s’inscrit dans une tendance plus large impliquant des prétendants à la présidence française. Édouard Philippe, un autre ancien Premier ministre et une figure centriste, ainsi que Raphaël Glucksmann, député européen de gauche et critique virulent du Kremlin, ont également été ciblés ces dernières semaines.
Les informations disponibles ont souligné que les trois attaques s’étaient produites dans un intervalle d’environ dix jours. Cette situation a renforcé les inquiétudes concernant la manière dont les groupes soutenus par la Russie pourraient évaluer leur capacité à attaquer la classe politique française avant le premier tour du scrutin. Le choix des cibles est intéressant. Attal, Philippe et Glucksmann occupent des rôles différents dans la politique française, mais ils partagent un lien commun : ils sont favorables aux institutions européennes, opposés aux intimidations russes et, à des degrés divers, favorables à l’Ukraine. En outre, les campagnes semblent avoir été adaptées afin d’exploiter les points faibles de chaque candidat. Les fausses informations sur des problèmes de santé personnels, les drames familiaux inventés, les liens financiers fictifs et les citations fabriquées visent toutes des publics différents.
Dans le même temps, la mauvaise qualité de certains contenus a limité leur impact immédiat. Les analystes cités par Le Monde ont déclaré que nombre de ces faux contenus étaient invraisemblables, avaient suscité peu d’attention et étaient peu susceptibles d’influencer le débat public général. Certains contenus étaient rédigés en anglais alors qu’ils visaient un homme politique français, ce qui témoigne du caractère rudimentaire ou automatisé de l’opération.
Pourtant, des contenus de mauvaise qualité peuvent tout de même servir un objectif stratégique. Ils peuvent être utilisés pour provoquer des réactions, tester la modération des plateformes, déterminer quelles accusations suscitent le plus d’engagement ou pousser les responsables politiques à répéter les fausses affirmations en les démentant.
La France envisage une réponse juridique plus stricte
L’accusation formulée par Attal intervient alors que la France cherche à introduire de nouvelles réglementations sur l’influence étrangère et les campagnes massives de désinformation lors des élections. Une proposition déposée au Sénat français viserait la diffusion délibérée d’informations fausses ou trompeuses de manière massive, artificielle ou automatisée, lorsque celle-ci constitue une menace pour les intérêts nationaux ou le bon déroulement des processus démocratiques. Elle instaurerait des mécanismes judiciaires d’urgence permettant de retirer ces informations en cas de situation urgente. Cette proposition repose sur un dilemme auquel sont confrontés les gouvernements démocratiques. Le gouvernement doit être en mesure de réagir rapidement lorsque des informations fabriquées sont utilisées pour perturber une élection, mais un tel pouvoir d’urgence pourrait menacer la liberté d’expression, la critique politique et le journalisme d’investigation. L’affaire Attal démontre l’importance de la définition juridique. Une information politique fausse ne constitue pas nécessairement un cas d’influence étrangère. Un acteur politique national, un particulier satirique ou un militant politique pourrait diffuser de fausses informations sans participer à une opération d’influence étrangère.
La plainte d’Attal pourrait aider les enquêteurs à déterminer si les comptes étaient gérés de manière centralisée, s’ils partageaient une infrastructure technique, comment les vidéos avaient été produites et si les opérateurs entretenaient des liens avec des comptes de Matryoshka déjà identifiés.
Pourquoi l’opération est importante avant 2027
Le premier tour de l’élection présidentielle française aura lieu le 18 avril 2027, et le second tour le 2 mai. L’élection est encore éloignée, mais les incidents récents montrent que les tentatives d’influencer le processus par des interventions étrangères ont commencé bien avant le point culminant de la campagne électorale. Cette situation est importante, car la désinformation diffusée à un stade précoce peut déjà créer des récits avant que les candidats n’aient développé des moyens de défense suffisants pour la combattre.
Une histoire inventée à un stade précoce pourrait être reprise ultérieurement lors d’un débat télévisé en direct ou diffusée par des responsables politiques locaux comme s’il s’agissait d’une controverse. La fabrication de journaux à partir de fausses unes est particulièrement pertinente en France, où la réputation des journaux conserve une grande importance.
Les deepfakes ajoutent un niveau de risque supplémentaire. Contrairement à une rumeur écrite, une vidéo convaincante peut sembler montrer un candidat s’exprimant avec sa propre voix et ses propres manières. Même lorsque les spectateurs apprennent plus tard que les images ont été manipulées, la première impression peut subsister. Ce phénomène est souvent décrit comme l’effet de « persistance de l’influence » : les rectifications peuvent ne pas suffire à effacer complètement la première exposition à une fausse affirmation.
L’effet immédiat de l’opération visant Attal semble limité, et aucun élément ne permet d’établir qu’elle a modifié l’opinion publique française. Mais la campagne a déjà produit un résultat : l’ingérence étrangère est devenue un enjeu politique à part entière, contraignant les candidats, les agences de sécurité, les organisations médiatiques et les législateurs à débattre de la manière dont la France doit protéger l’intégrité de sa prochaine élection.
