L’entrée massive dans l’enclave espagnole de Ceuta, dans le nord de l’Afrique, à la fin du mois de juillet, est devenue bien plus qu’un épisode migratoire ; elle est aujourd’hui un point de friction dans les guerres de l’information en Europe. Le 31 août 2026, le Premier ministre Pedro Sánchez a durci le récit politique en affirmant que des réseaux de désinformation liés à la Russie et à Israël, aux côtés d’une « ultra-droite internationale », avaient exploité la crise pour attaquer Madrid et éroder la confiance dans les institutions européennes.
Ses déclarations, faites lors d’une émission de radio influente et reprises par les médias espagnols et internationaux, ont présenté l’incursion de Ceuta comme un exemple de la manière dont la migration peut être utilisée comme une arme en ligne afin de déstabiliser les gouvernements et de diviser les populations. Les commentaires du Premier ministre Sánchez répondaient à des semaines d’incertitude quant à la nature et aux raisons du déplacement rapide de dizaines de milliers de personnes vers la frontière espagnole. Alors que l’enquête sur les causes de cet événement se poursuit en Espagne, l’attention du Premier ministre s’était tournée vers l’environnement en ligne qui l’entourait.
Dans son récit, la crise de Ceuta n’était pas simplement une défaillance du contrôle des frontières, mais un moment où
« des canulars et des contenus trompeurs ont circulé sur les réseaux sociaux, associés à la fois à la Russie et à Israël ainsi qu’à une ultra-droite internationale »,
afin d’amplifier la peur, de diffuser de fausses promesses et de délégitimer la réponse de l’Espagne.
L’ampleur de la vague de Ceuta et ce qui reste sans réponse
Les faits derrière cet épisode sont plutôt durs. Selon des sources officielles, entre le 30 et le 31 juillet 2026, environ 70 000 à 80 000 migrants ont traversé du Maroc vers Ceuta. Plus de 90% des migrants sont déjà retournés au Maroc selon les autorités espagnoles, bien que de nombreux migrants restent encore dans l’enclave, ce qui exerce une pression sur les services sociaux et soulève de nouvelles questions sur le traitement des migrants, les retours et la prise en charge des mineurs qui migrent seuls. On peut mesurer l’impact de l’événement à travers les chiffres qui comptent vraiment pour les décideurs politiques : les autorités espagnoles estiment le nombre de migrants encore présents à Ceuta entre 3 500 et 7 000, tandis que les autorités de l’enclave affirment qu’il y a au moins 10 000 personnes sur place, dont de nombreux mineurs. Ces estimations divergentes illustrent les complexités administratives et politiques entourant Ceuta, faisant de l’enclave un lieu parfait pour diverses campagnes de désinformation. Il est facile de répandre de la désinformation dans cette situation, affirme Sánchez, car elle fournit des réponses simples à des phénomènes complexes.
L’accusation centrale de Sánchez : des réseaux liés à l’étranger amplifiant des faussetés
L’affirmation centrale de Sánchez est que la crise de Ceuta a été exploitée par des acteurs externes cherchant à nuire au gouvernement espagnol et, par extension, au projet européen. Il n’a pas allégué que la Russie ou Israël avaient orchestré le mouvement initial de personnes ; il a plutôt déclaré que leurs réseaux liés
« ont diffusé et amplifié la désinformation liée à l’entrée massive de migrants »
une fois la vague commencée. Cette distinction compte : elle met l’accent sur l’amplification a posteriori — faire voyager les faux récits plus vite et plus loin — plutôt que sur un contrôle opérationnel direct des traversées.
À l’appui de cela, Sánchez a évoqué une analyse réalisée par le Service européen pour l’action extérieure (SEAE), qui gère la diplomatie de l’UE et surveille la manipulation étrangère de l’information et les ingérences. Les responsables européens ont observé des manipulations et des ingérences étrangères dans l’information, en particulier de la part de la Russie, dans le récit de Ceuta à partir du 30 juillet. Indépendamment, des chercheurs ont également découvert des comptes liés à la Russie, comme ceux appartenant au réseau Pravda, qui ont rapidement diffusé des récits d’extrême droite sur l’incident. L’ajout d’Israël dans la formulation de Sánchez est politiquement plus sensible et moins étayé dans les documents publics de l’UE disponibles jusqu’à présent. « Le Premier ministre a mentionné que les recherches du SEAE soutiennent son affirmation », mais aucun document public de l’UE n’a encore confirmé une quelconque amplification liée à Israël. Seul l’élément russe a été confirmé par les documents publics disponibles.
Les récits qui ont alimenté la panique et le mouvement
Les autorités espagnoles et les vérificateurs de faits ont cartographié plusieurs faussetés récurrentes qui ont circulé avant et pendant la vague. Parmi les plus dommageables figurait l’affirmation selon laquelle la frontière entre l’Espagne et le Maroc était « ouverte » et que les gens devaient se rendre immédiatement à Ceuta. Ce message, largement partagé sur les réseaux sociaux marocains, a contribué à catalyser le mouvement vers l’enclave et a nourri la perception d’une ouverture incontrôlée.
Il y avait aussi un mythe largement répandu selon lequel les individus ne seraient pas soumis à une expulsion vers le Maroc s’ils entraient à Ceuta à la nage. Le gouvernement espagnol a démenti cette rumeur, affirmant qu’elle était utilisée par des organisations criminelles pour inciter des individus à participer à une telle action. Sánchez a soutenu qu’il y avait une mauvaise interprétation des arrêts de la Cour suprême concernant les « retours à chaud », selon lesquels les personnes traversant les frontières à la nage ne seraient pas expulsées. Collectivement, tous ces mythes ont créé une boucle de rétroaction, où plus les gens migraient, plus des contenus étaient publiés pour prouver l’existence de la « porte ouverte ». Sánchez a expliqué ce processus comme un exemple typique de désinformation, où « les fausses informations diffusées par l’ultra-droite » et amplifiées par des acteurs étrangers ont transformé une question locale en une histoire continentale.
Pourquoi la Russie et pourquoi Israël, selon Sánchez
Sánchez n’a pas présenté son accusation dans le vide. Il l’a explicitement liée à la posture diplomatique plus large de l’Espagne. Concernant la Russie, il a souligné l’alignement de Madrid sur les sanctions de l’UE et son soutien à l’Ukraine, arguant que Moscou a des intérêts à « affaiblir son gouvernement » et à
« éroder la confiance dans les institutions européennes »
en exploitant la migration. Cela correspond aux avertissements de longue date de l’UE selon lesquels les crises migratoires sont régulièrement utilisées par des acteurs étatiques et non étatiques pour alimenter la polarisation et tester la cohésion européenne.
Concernant Israël, la désinformation était liée aux tensions entourant la politique de l’Espagne concernant les guerres à Gaza et au Moyen-Orient au sens large. Ici, selon Sánchez, des acteurs opposés cherchaient à exploiter la situation de Ceuta pour jeter le discrédit sur la capacité de l’Espagne à gérer ses frontières. Bien que la logique politique soit assez simple, la piste des preuves est moins évidente publiquement par rapport au scénario russe. Le fait que Sánchez ait cité les recherches du SEAE semblerait indiquer qu’il existe d’autres informations, non publiques, à la disposition des services de renseignement espagnols et des partenaires de l’UE à cet égard, cependant.
Le rôle du Maroc : disculpé pour l’instant, mais l’enquête se poursuit
L’un des éléments les plus importants des remarques de Sánchez a été son effort explicite pour écarter la responsabilité de l’État marocain sur la base des renseignements actuels. Il a déclaré que les agences de sécurité et de renseignement espagnoles n’ont « aucune preuve » que les autorités marocaines aient directement déclenché la crise, et il a salué la coopération de Rabat dans la gestion des conséquences.
Cette approche revêt une importance diplomatique, car elle vise à garantir que les relations entre l’Espagne et le Maroc ne se détériorent pas soudainement, celles-ci ayant été tendues ces derniers temps en raison de questions telles que le Sahara occidental et les politiques migratoires. D’un autre côté, Sánchez a précisé que les raisons du flux de personnes doivent encore être étudiées. Cela signifie que, bien que Sánchez n’ait pas blâmé le gouvernement marocain, il a donné l’impression que les réseaux criminels ou d’autres parties pourraient avoir utilisé le cyberespace pour organiser les traversées.
Les enjeux politiques à Madrid et à Bruxelles
Sur le plan intérieur, l’incident a fourni un moyen de contester l’autorité politique de Sánchez. Des politiciens de l’opposition ont tenté de capitaliser sur la situation en soulevant des questions sur la gestion des frontières par le gouvernement, exigeant des actions plus fermes de sa part. Le cadre de la désinformation offre à Sánchez un moyen de déplacer l’attention des échecs opérationnels vers les facteurs externes d’ingérence dans les affaires de son pays, présentant ainsi le gouvernement comme un champion de la démocratie capable de repousser les opérations d’information.
Dans le même temps, la question s’inscrit bien dans les tentatives globales de l’UE de se préparer à d’éventuelles interventions étrangères, y compris la régulation des flux d’information sur Internet grâce à des mécanismes spéciaux de réponse rapide lors des élections et des crises. À Bruxelles, l’incident ne fait que confirmer la compréhension selon laquelle les flux migratoires resteraient le vecteur de choix pour les opérations d’influence sur le continent. La Commission européenne et le SEAE ont exprimé à plusieurs reprises leurs préoccupations concernant l’exploitation de tels incidents par des acteurs cherchant à déstabiliser l’Europe — ils seront utilisés pour semer la discorde entre les États membres et promouvoir des récits populistes et un manque de confiance dans les institutions.
Ce qui est connu, ce qui est contesté et ce qui vient ensuite
Au 31 août, le dossier public montre que plusieurs choses sont claires. Premièrement, des réseaux liés à la Russie diffusent de fausses informations sur Ceuta depuis le 30 juillet, conformément à la tendance observée auparavant dans d’autres campagnes de désinformation liées aux migrants. Deuxièmement, les autorités espagnoles n’ont pas découvert de preuve d’une quelconque orchestration par le gouvernement marocain ; mais des enquêtes supplémentaires sont en cours pour examiner le rôle de la facilitation criminelle et de la manipulation en ligne. Troisièmement, la mention d’Israël par Sánchez repose sur sa référence aux recherches du SEAE, qui n’ont pas encore eu de contrepartie dans le détail public.
Ce qui est encore débattu, c’est la liste complète des acteurs derrière l’amplification et le niveau de coordination des messages entre certains réseaux liés à des États. Les commentaires de Sánchez vont probablement appeler à davantage de preuves sur ces deux fronts, en particulier concernant Israël, ce qui pourrait conduire à des briefings de suivi par les services de renseignement espagnols ou les organes de l’UE. En parallèle, les vérificateurs de faits et les chercheurs publieront probablement d’autres analyses des écosystèmes d’information associés à Ceuta, en suivant la manière dont les fausses affirmations ont voyagé des plateformes marocaines vers les canaux d’extrême droite européens et au-delà.
