La décision de la Russie de fermer les centres culturels allemands du Goethe-Institut a transformé une opération de drones avortée dans un aéroport allemand en une confrontation diplomatique et culturelle plus large entre Moscou et Berlin.
Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré le 3 septembre que les bureaux du Goethe-Institut à Moscou, Saint-Pétersbourg et Iekaterinbourg seraient fermés. Cette déclaration est intervenue après que l’Allemagne a accusé la Russie d’avoir mené une attaque de drones contre l’aéroport de Leipzig/Halle, avec des explosifs à bord, et annoncé des mesures de représailles contre les établissements diplomatiques et les centres culturels russes. Le conflit immédiat porte sur la Maison russe de Berlin, qui constitue un centre de la culture et de la diplomatie russes. Berlin a décidé de mettre fin à l’accord relatif à la gestion de ce centre et de fermer le consulat général de Russie à Bonn d’ici au 18 septembre.
Lavrov a présenté cette décision comme une question de dignité nationale.
« Bien sûr, ils seront fermés après que notre centre culturel a été expulsé de Berlin. Sinon, nous ne nous respecterions pas nous-mêmes »,
a déclaré Lavrov lors du Forum économique oriental à Vladivostok. Il a également affirmé que l’Allemagne avait délibérément choisi de mettre fin au cadre restant de coopération culturelle.
« Ils ont délibérément pris cette mesure — ils ne pouvaient pas ne pas le comprendre — ce qui signifie la fin de leur présence culturelle en Russie »,
a-t-il déclaré, selon les médias d’État russes.
Ces propos soulignent le caractère politique de la réponse de Moscou. Le Goethe-Institut est officiellement une organisation culturelle et éducative, mais dans le contexte sécuritaire actuel, Berlin et Moscou considèrent de plus en plus ces institutions sous l’angle de l’influence, de l’accès et du pouvoir de l’État.
Comment la crise de l’aéroport de Leipzig a commencé
La série d’événements a commencé le 4 août, lorsque les autorités allemandes ont découvert un drone chargé d’explosifs dans la zone sécurisée de l’aéroport de Leipzig/Halle, en Saxe. Il aurait atterri près d’un avion-cargo ukrainien Antonov transportant des fournitures militaires. Les enquêteurs ont suggéré que l’avion, plutôt que l’aéroport civil, pouvait être la principale cible. Par ailleurs, un deuxième drone aurait pu entrer en collision avec un avion-cargo de DHL ou voler à proximité après la fermeture de l’aéroport. Le drone n’a pas explosé. Dans un premier temps, on a estimé que le détonateur avait probablement subi une défaillance empêchant une éventuelle attaque contre l’avion et/ou les infrastructures de l’aéroport. La présence d’explosifs près du réservoir de carburant et de l’avion ukrainien transportant des fournitures militaires a néanmoins fait de cet incident l’une des tentatives de sabotage les plus graves survenues en Allemagne depuis l’invasion russe à grande échelle de l’Ukraine. Cependant, l’enquête s’est poursuivie. Le 14 août, les autorités ont découvert un troisième drone dans un champ situé à l’ouest de l’aéroport, dans la commune de Kabelsketal.
Le lendemain, des techniciens de la police scientifique de l’Office fédéral allemand de police criminelle auraient récupéré environ 50 grammes d’une substance soupçonnée d’être de l’hexogène, également appelé RDX, un explosif de qualité militaire.
Cette découverte a modifié l’ampleur apparente de l’opération. Ce qui semblait initialement être un incident isolé impliquant un seul drone a commencé à ressembler à une tentative coordonnée et organisée en plusieurs étapes, impliquant plusieurs appareils, des explosifs et d’éventuels équipements de soutien.
Des sources de sécurité citées par les médias allemands ont soupçonné une implication des services de renseignement russes, mais Moscou a rejeté cette accusation. Le gouvernement allemand n’a pas immédiatement rendu publique son attribution et a consacré plusieurs semaines à l’examen des preuves techniques, des composants des appareils, des explosifs et des renseignements liés aux personnes soupçonnées d’avoir préparé ou exécuté l’opération.
Berlin désigne les responsables
L’Allemagne a publiquement désigné un responsable le 1er septembre. Le ministre de l’Intérieur, Alexander Dobrindt, a déclaré que la conclusion du gouvernement reposait sur les résultats combinés des enquêtes policières, des agences de renseignement et de l’analyse plus large du comportement attribué aux opérations russes en Europe.
« Pris dans leur ensemble, les enquêtes policières, les modes opératoires et les renseignements établissent la responsabilité de la Russie dans la tentative d’attaque contre l’aéroport de Leipzig »,
a déclaré Dobrindt.
Cette formulation était importante, car elle ne reposait pas sur un élément de preuve unique rendu public. Berlin a plutôt évoqué une évaluation des services de renseignement étayée par les résultats de l’enquête et par ce que les responsables ont décrit comme la signature opérationnelle des activités hybrides russes.
Dobrindt a déclaré que l’Allemagne ne considérait pas l’incident de Leipzig comme un événement isolé.
« Nous ne considérons pas l’incident de Leipzig de manière isolée, mais nous le voyons dans le contexte d’autres actions hybrides »,
a-t-il déclaré, ajoutant :
« Nous partons du principe que l’Allemagne est la cible d’autres attaques hybrides menées par la Russie. »
Le ministre des Affaires étrangères, Johann Wadephul, a décrit l’opération présumée comme faisant partie d’une campagne plus large visant à endommager les infrastructures européennes, à intimider les gouvernements et à affaiblir le soutien de la population à l’Ukraine.
« Cela s’inscrit dans un schéma plus large d’opérations hybrides russes en Europe »,
a déclaré Wadephul.
Selon les allégations, des membres du gouvernement russe auraient fourni les informations ou les directives nécessaires, tandis que des individus de rang inférieur auraient été chargés de mener les actions sur le terrain. Une telle approche permettrait au gouvernement russe de conserver un certain degré de dénégation plausible en recourant à des réseaux criminels ou même à des exécutants indépendants pour mener des opérations de sabotage. Cependant, de nombreux faits essentiels restent inconnus. Premièrement, l’Allemagne n’a pas publié l’intégralité du dossier de renseignement ; deuxièmement, elle n’a pas nommé les personnes qu’elle soupçonne et n’a pas présenté la structure complète du commandement de ces dernières ni leurs liens avec l’appareil d’État russe.
Les contre-mesures de l’Allemagne
La réponse de Berlin ne s’est pas limitée à l’enquête sur l’aéroport.
Le gouvernement allemand a annoncé la fermeture du consulat général de Russie à Bonn et déclaré qu’il annulerait l’accord autorisant le fonctionnement de la Maison russe à Berlin. L’ambassadeur de Russie a été convoqué au ministère des Affaires étrangères, tandis que le gouvernement allemand préparait d’autres mesures diplomatiques, sécuritaires et économiques. Wadephul a annoncé que l’Allemagne prendrait de nouvelles mesures sous la forme de sanctions supplémentaires au sein de l’Union européenne contre les personnes russes liées à des opérations hybrides. En outre, l’Allemagne prévoit de durcir les règles relatives à l’entrée des ressortissants russes sur son territoire et de faire pression sur la flotte fantôme russe, qui, selon les pays occidentaux, contribue aux activités de la Russie visant à contourner les sanctions et les restrictions sur les exportations de pétrole russes.
L’objectif de l’Allemagne était d’envoyer le message suivant : une attaque clandestine contre des infrastructures aura des conséquences, même en l’absence de victimes ou de dommages matériels. Cette décision marque également une évolution de la politique allemande à l’égard de la Russie. Au début de la guerre, l’Allemagne tentait de concilier son soutien à l’Ukraine avec le maintien de certains canaux de communication avec la Russie.
Le gouvernement allemand a simultanément insisté sur le fait qu’il continuerait à soutenir l’Ukraine. La proximité présumée du drone avec un avion-cargo ukrainien a établi un lien direct entre l’affaire, la guerre et le rôle de l’Allemagne en tant que l’un des principaux soutiens européens de Kyiv.
Moscou rejette les accusations allemandes
La Russie a nié toute implication dans l’opération de Leipzig. L’ambassade de Russie à Berlin a qualifié les accusations allemandes d’infondées et d’absurdes, tandis que Moscou a accusé Berlin d’utiliser cet incident pour démanteler les derniers fondements des relations bilatérales.
Les responsables russes ont exigé des preuves et affirmé que l’attribution publique faite par l’Allemagne était motivée par des considérations politiques. Le Kremlin n’a pas reconnu que les drones aient été dirigés par les services de renseignement russes et a rejeté le récit occidental plus large selon lequel Moscou mènerait une campagne de sabotage à l’échelle du continent.
Le différend met en évidence un problème récurrent dans les affaires d’attribution à un État. Les gouvernements peuvent détenir des renseignements sensibles qui ne peuvent être rendus publics sans compromettre leurs sources, leurs méthodes de surveillance ou leurs enquêtes en cours. Le pays accusé peut alors soutenir que les accusations ne sont que de simples affirmations, tandis que le gouvernement accusateur affirme qu’il ne peut pas divulguer les preuves en toute sécurité.
Dans la pratique, il est peu probable que le désaccord soit résolu par un échange public de documents. L’Allemagne a déjà agi sur la base de sa conclusion et la Russie a déjà riposté.
Pourquoi les institutions culturelles sont devenues des cibles
Le Goethe-Institut et la Maison russe ne sont pas équivalents à des ambassades, mais tous deux fonctionnent dans le cadre de structures bilatérales officielles et servent de symboles importants de la présence nationale à l’étranger.
Le Goethe-Institut soutient l’enseignement de la langue allemande, les programmes culturels, les conférences publiques, les expositions, les contacts universitaires et les examens. Ses antennes russes ont continué à fonctionner malgré l’effondrement des relations politiques et la réduction d’autres formes de coopération après 2022.
Comme l’a souligné Lavrov, les centres du Goethe-Institut ont continué à fonctionner malgré ce qu’il a décrit comme les difficultés découlant de la guerre en Ukraine et de la confrontation entre l’Occident et la Russie. Ainsi, la fermeture de ces institutions dépasse la simple question administrative, puisqu’elle prive l’Allemagne de l’une de ses dernières possibilités de maintenir un dialogue avec la Russie par l’intermédiaire d’un mécanisme institutionnel. De même, la Maison russe de Berlin a organisé des expositions, des présentations, des cours et d’autres événements culturels liés à la Russie.
En Allemagne, les doutes se sont multipliés quant à la possibilité de séparer les institutions culturelles russes soutenues par l’État des activités de diplomatie publique, de propagande et de renseignement. D’un point de vue juridique, les deux affaires sont liées. La Maison russe fonctionne dans le cadre de certains accords bilatéraux spéciaux, notamment un accord intergouvernemental de 2011 relatif à l’organisation de centres culturels et d’information allemands et russes, ainsi qu’un autre accord conclu en 2013 concernant la location d’un bâtiment à Berlin.
Ce lien rendait les représailles prévisibles. Des responsables allemands auraient compris que la fermeture de la Maison russe pouvait exposer les antennes du Goethe-Institut à des mesures réciproques de la part de la Russie. Berlin a néanmoins poursuivi sa démarche, indiquant qu’il considérait les implications sécuritaires comme plus importantes que la préservation de l’accord culturel.
De la guerre en Ukraine à la confrontation hybride
La confrontation doit être comprise dans le contexte plus large de l’histoire des relations entre l’Allemagne et la Russie.
Avant 2022, les deux pays entretenaient des liens économiques, politiques et culturels importants. L’Allemagne était l’un des partenaires européens les plus importants de la Russie, tandis que la Russie était un fournisseur majeur d’énergie pour l’Allemagne. Cette relation a commencé à se détériorer après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014 et le conflit dans l’est de l’Ukraine.
Après l’empoisonnement de l’opposant russe Alexeï Navalny, les accusations d’espionnage informatique russe visant des institutions allemandes et l’assassinat d’un ancien combattant tchétchéno-géorgien à Berlin, les relations se sont encore dégradées, notamment parce que les tribunaux allemands ont établi un lien entre l’assassinat de Berlin et l’appareil d’État russe. L’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en février 2022 a marqué la fin du modèle de relations qui existait entre l’Allemagne et la Russie.
En réaction, l’Allemagne a imposé des sanctions à la Russie, envoyé des armes à l’Ukraine, réduit sa dépendance à l’égard des approvisionnements énergétiques russes et expulsé des diplomates russes. En retour, la Russie a imposé des sanctions, adopté une rhétorique hostile et restreint les activités des institutions occidentales. Par la suite, les gouvernements européens ont averti de l’existence d’une campagne dite « hybride », comprenant des cyberattaques, des sabotages, de la désinformation, de l’espionnage, des incendies criminels et des attaques contre des infrastructures critiques. Dans ces circonstances, un drone chargé d’explosifs près d’un aéroport traitant du fret ukrainien peut être considéré comme une tentative de la Russie d’agir en dessous du seuil d’une confrontation militaire ouverte. Selon les responsables allemands et européens, de telles opérations ne visent pas nécessairement à provoquer des pertes humaines massives.
Les conséquences européennes
La situation est déjà devenue un problème européen. Selon Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, l’affaire de Leipzig illustre l’imprudence croissante de Moscou, à laquelle elle promet de répondre par une pression supplémentaire, notamment au moyen de sanctions. Elle devait soulever cette question lors d’un entretien avec le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte. Plusieurs pays européens ont exprimé leur soutien à l’Allemagne. La Pologne, la Suède, la République tchèque et d’autres États avertissent depuis plusieurs mois que les actions hybrides présumées de la Russie ne sont pas limitées au territoire d’un seul pays.
Le problème politique réside dans le fait que les pays européens peuvent être exposés à des attaques répétées d’une intensité relativement faible, sans qu’aucun seuil clair ne soit défini pour déclencher une action collective. Une attaque de drone près d’un aéroport allemand, une cyberattaque contre une organisation balte, des dommages causés à une infrastructure sous-marine ou un incendie criminel visant une installation liée à la défense peuvent sembler insignifiants lorsqu’ils sont considérés séparément. Pris ensemble, les responsables politiques européens estiment qu’ils constituent un schéma nécessitant une réponse collective.
Le défi politique intérieur de l’Allemagne
La réaction du gouvernement à cette affaire a également des implications politiques à l’intérieur du pays. Tout d’abord, l’Allemagne doit démontrer qu’elle est capable de protéger ses infrastructures critiques sans exagérer les rapports des services de renseignement ni étouffer le débat autour des informations disponibles. L’AfD, qui défendait une politique moins agressive à l’égard de Moscou, a attaqué la décision du gouvernement de fermer l’aéroport.
Le dirigeant de l’AfD, Tino Chrupalla, a déclaré que Berlin appliquait une politique de deux poids, deux mesures, et a mentionné les différends persistants concernant les explosions des gazoducs Nord Stream. La situation politique est particulièrement délicate, car une élection doit bientôt se tenir en Saxe-Anhalt et, selon Reuters, les sondages d’opinion indiquent que l’AfD y bénéficie d’environ 40% de soutien, contre environ 23% pour les chrétiens-démocrates dirigés par le chancelier Friedrich Merz. Pour le gouvernement du chancelier Merz, cette affaire constitue une occasion de se présenter comme ferme sur les questions de sécurité nationale et européenne. Cependant, elle l’oblige également à faire ses preuves
